ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          о прекращении уголовного дела

16 января 2025 года                        пгт. Октябрьское ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю.,
при секретаре Буториной Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района Гадиева М.М., Айрапетяна А.А.
подсудимого: Пирогова А.В., 
защитника – адвоката Бобрика Л.Г., предъявившего удостоверение №562, и ордер №118 от 17 декабря 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 
Пирогова А.В., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с *, *, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2024 года около 23 часов 00 минут Пирогов А.В., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства – маломерного судна «*», с подвесным лодочным мотором «*», находясь на акватории реки «Обь», возле с. Перегребное Октябрьского района ХМАО – Югры, не получив разрешение в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, а также в нарушение пп. «б» п. 35.1.2, 35.3 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 года № 646 «Об утверждении правил рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в дальнейшем «Правила»), используя, запрещенное орудие добычи (вылова) рыбы – ставную сеть, изготовленную из капрона, длиной 75 метров, с шагом ячеи 60 миллиметров, высотой, 2 метра, незаконно добыл (выловил) 9 особей рыбы вида «язь», сумма ущерба от вылова которых, согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость рыбы вида «язь» составляет 500 рублей за один экземпляр.
		Действия Пирогова А.В. мировой судья квалифицирует по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с применением самоходного транспортного плавающего средства.
		В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника – адвоката Бобрика Л.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Пирогов А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме, подсудимый готов оплатить судебный штраф.
		Подсудимый Пирогов А.В. заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, обязуясь оплатить штраф.
		Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пирогову А.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
		В судебное заседание представитель потерпевшего Строганов О.С. не явился, извещен надлежащим образом.
		Мировой судья, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 254 УПК РФ, в судебном заседании судья может принять решение о прекращении уголовного дела. 
		Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
		В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
		Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).
		В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В соответствии с пунктом 25.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №  19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Пирогову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению в связи с тем, что Пирогов А.В. ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на стадии предварительного расследования принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда - возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме в размере 4 500 рублей, направил денежную сумму в размере 5000 рублей в виде благотворительного взноса, которая будет использована на охрану и воспроизводство рыбных запасов и животного мира Октябрьского района ХМАО-Югры, у врача психиатра и психиатра- нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности привлекался в 2024 г. по ст.12.6 КоАП РФ, а также в ходе дознания давал признательные показания, ранее в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался оплатить судебный штраф, чем загладил причиненный преступлением вред.
		В судебном заседании Пирогов А.В. после разъяснения ему права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, против прекращения дела не возражал, настаивая на назначении судебного штрафа.
		Препятствий для освобождения Пирогова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. 
		Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.
		Согласно п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №  19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
		Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления (преступление небольшой тяжести) и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
		Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
		На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд
                                     
                          П О С Т А Н О В И Л:
                
		прекратить уголовное дело в отношении Пирогова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
		Освободить Пирогова А.В. от уголовной ответственности.
		Назначить Пирогову А.В. судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
		Установить срок уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вынесения постановления.
       Разъяснить Пирогову А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Штраф следует перечислять на получателя УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), Банк получателя, РКЦ г. Ханты-Мансийска, ИНН 8601010390, КПП 860101001, лицевой счет 04871342940, казначейский счет 03100643000000018700, единый казначейский счет 40102810245370000007, БИК 047162000, ОКТМО 71821000, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, УИН 18858624010300122412.
Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу. 
		Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пирогова А.В. – отменить.
 		Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 экземпляров рыбы породы «язь», ставную сеть, изготовленную из капрона, длиной 75 метров, с шагом ячеи 60 мм. – уничтожить.
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

      Мировой судья                                    А.Ю. Кравченко